Sexe et Franc-maçonnerie

Le 17 juillet 2018, une décision de la Grande Loge Unie d'Angleterre vient subitement infléchir les principes – oh, combien centenaires – d'un sexisme caractérisé. En réalité, de quoi s'agit-il ?

 

 Dessin de JiHo

 

Son règlement vient d'être dépoussiéré afin de se mettre un tant soit peu au diapason des nouvelles définitions légales ayant cours. Certes, cela reste extrêmement timide mais, reconnaissons-le, il s'agit d'une petite avancée qui ne peut aller que dans le bon sens, c'est-à-dire en direction des revendications pour la mixité.

 

Les Frères de la GLUA marchent sur des œufs. L'article 1 de cette réforme indique qu'il ne s'agit pas "d'imposer de règles contraignantes et bien qu'il donne des indications générales sur le droit de la discrimination, il ne constitue pas un avis juridique. Cette politique ne tente pas de résoudre tous les problèmes liés au genre qui peuvent survenir en tant que sexe la réaffectation et la transition entre les sexes deviennent plus répandues dans une société en mutation et quand elles se produisent ils devront être traités conformément aux principes maçonniques de légalité, de gentillesse et tolérance".

 

La mise en conformité voilà le problème ! D'ailleurs, l'article 2 précise clairement les honorables intentions de ses rédacteurs : "Si un franc-maçon membre de la GLUA souhaite changer de sexe et devenir une femme, nous attendons que le franc-maçon reçoit le plein soutien de leurs frères. La vie privée de l'individu devrait être respecté et il ne sera normalement pas nécessaire d’informer le grand secrétaire métropolitain, provincial ou de district ou le grand secrétaire à propos de ce changement".

 

Alors ma poule - enfin mon Frère - est-ce clair ? "Un candidat à l'admission à la franc-maçonnerie sous la juridiction de la GLUA doit être un homme. Si une personne qui a subi un changement de sexe et qui est devenue une femme demande à devenir franc-maçon alors sa demande doit être traitée de la même manière que pour tout autre candidat masculin" (in Article 3). Et, pour enfoncer le clou : "Aucun candidat devraient être soumis à des questions sur leur sexe, ce qui pourrait les mettre mal à l'aise" (ibid.).

Dans les articles qui se succèdent, il est rappelé que ce nouveau franc-maçon - ça coince toujours car on ne dit surtout pas franc-maçonne…- "ne cesse pas d'être franc-maçon" (article 4) et "n'est pas obligé de démissionner" (article 5).

 

Par contre, si l'Article 6 précise que "une Loge ne doit à aucun moment exiger d'un membre de prouver qu'ils sont légalement un homme", quid de l'office de vénérable maître ? Rien n'est précisé et nous imaginons mal une femme à la tête d'une loge affiliée à cette obédience. Mais, restons optimiste, à quand cette promotion ? Le chemin reste encore très long à parcourir et, d'ailleurs, jusqu'où sera-t-il emprunté ? On peut légitimement se poser cette question. En effet, il suffit déjà de constater combien en France le Grand Orient a bien du mal à encaisser le coup au sein de ses propres instances. Cette obédience n'est pas fondamentalement et structurellement mixte, même si certaines de ses loges le sont. Parmi les principales structures maçonniques françaises, il y en a deux : le Droit Humain et la Grande Loge Mixte Universelle qui, légitimement, peuvent prétendre à cela.

 

Ce n'est pas une dynamique particulièrement florissante et rassurante pour cette constellation maçonnique. Un jour, il faudra bien dépoussiérer ces vieilles charges et leurs pratiques d'un autre temps et, sans doute, leur faire une place dans le musée des accessoires. Cette maçonnerie-là, toujours attachée aux pratiques et au vocabulaire sexistes, n'arrive toujours pas à nous faire oublier le titre du poème du Frère Rudyard Kipling : "Tu seras un homme, mon fils". Dommage...

Etienne Dolet : 3 août 1509 : Hommage à un martyr de la pensée

En ce jour, saluons cet homme au moins pour trois raisons.

 

La première concerne son érudition. Dolet fut un personnage dynamique et emblématique de la renaissance intellectuelle en France. Bien que d'origine pauvre, il doit à de puissants protecteurs la possibilité d'entreprendre des études à Paris, ensuite en Italie, puis enfin à Toulouse où il y étudie le droit. Mais très vite, son esprit libre et critique - que certains cataloguèrent de luthérien - lui attire de nombreux opposants qui se transformeront en de véritables ennemis. Face à des étudiants toulousains il cherche, en vain, à y mettre un terme : "Il suffit, dit-il,de jeter quelque éclat dans le monde des lettres pour être suspect". Étudiant le grec ou l'hébreu, cela était suffisant pour être suspecté d'hérésie. Mais cela lui permit de constater l'existence d'autres religions que chrétienne et, donc, de développer son scepticisme. Dans un Toulouse et son parlement dominé par une ambiance très catholique, cela ne peut en conduire plus d'un au bûcher. Cette cruauté l'irrite au plus haut point. A cette occasion il affirmera son doute : "Devrait-on fermer le chemin du repentir ?" Il quitte cette ville pour se réfugier d'abord à Lyon où il fera imprimer deux de ses discours, puis, à la suite d'une échauffourée, il s'en va à Paris. Il y fait imprimer deux ouvrages (Commentaires de la langue latine). Néanmoins, les polémiques le poursuivent, se développent au point tel qu'il sera obligé de solliciter sa grâce auprès de François Ier qui le lui accordera. Ce sera l'occasion d'un banquet en son honneur organisé par une grande partie de l'intelligentsia parisienne, dont ses amis Clément Marot et Rabelais.

 

Cette grâce nous amène à la seconde raison de le saluer. Raison plus professionnelle que nous apprécions personnellement en raison d'une certaine synonymie. Il se décide de retourner à Lyon où, là, il sera jeté en prison. Il n'en ressort qu’après plusieurs requêtes du cardinal de Tournon. Une fois libéré, il obtient le privilège d'imprimeur qui va lui permettre de poursuivre ses travaux d'écriture et de travailler "pour mestre et rédiger par escript quelques œuvres par lui inventez et composer, et aussi pour amender et corriger à l'imprimerie aucuns livres utiles qui en avoient besoin..." Par ce labeur, il sortira des "livres nouveaulx, livres vielx et antiques" qu'il vendait très bien d'ailleurs. Mais la production et la prospérité de son affaire ne plaisaient guère à ses confrères lyonnais. Ceux-ci le dénonceront comme hérétique. Après bien des aléas et peines d'emprisonnement, il sortira de la griffe de la « sainte » inquisition. Mais ses ennemis continueront le harcèlement l'obligeant à partir dans le Piémont. Revenant ensuite et très discrètement à Lyon, il y est à nouveau dénoncé et arrêté. Il est conduit à Paris, enfermé deux ans durant, dans l'attente de son procès, dans la prison de la Conciergerie. Déféré à l'isolement dans la Faculté de Paris, on le déclare comme hérétique, accusé des crimes d'impiété, d'athéisme et d'épicurisme. La suite vous est connue et particulièrement sinistre. Le 2 août 1946, arrêt de la Cour : pendaison et mort brûlé vif avec ses livres dès le lendemain, le 3 août 1546.

 

Enfin, nous en finirons par cette troisième et dernière raison, assez étonnante d'ailleurs. Jour pour jour, trente-sept pile après sa naissance il succombe face à la tyrannie et l'intolérance catholique. Pourtant, jamais il ne l'a apostasié. Mais ses nombreux ennemis et ses inquisiteurs n'acceptèrent pas cet esprit sceptique et hétérodoxe le poussant vers ce refus d'un catéchisme d'où qu'il vienne. Renaissance, Réforme et ce roi François Ier, surnommé le "Père des Lettres", ne purent changer cette issue dramatique et fatale.

 

En ce 3 août 1546, en place Maubert* à Paris, le bûcher attend le condamné. Toujours nombreuse pour l'occasion, la foule assiste à cette scène monstrueuse. Une fois de plus - et ce ne sera pas la dernière – l’Église fait le ménage auprès de toux ceux qu'elle considère comme opposants au dogme. Laissons à notre persécuté pour ses idées ce dernier jeu de mots qu'on s'accorde à lui prêter : "Non dolet ipse Dolet, sed pia turba dolet". Autrement dit : "Ce n'est pas Dolet qui s'afflige, mais la foule généreuse". J'ai comme un ressenti qui, ici ou là, reste malheureusement d'une douloureuse actualité…

 

*En 1889, une statue y sera installée. Manifestation de la Libre-Pensée (1914).

Affaire Benalla ; le bal des faux-culs

Une affaire de basse police comme il en existe beaucoup.

Un scandale politique comme il y en a tant.

 

Bref, dans ce système qui perdure, on ne voit guère un jour comment cela pourrait s'arrêter. Car ce système est vicié à la base. La gangrène des petits arrangements, celle des combines et des prébendes se retrouvent presque à chaque pas de tous ceux qui sont en charge de sa gestion et dont certains – des vantards dont il faut nous méfier - prétendent assurer ou maintenir cohésion et bonheur pour tous. Leurs billevesées forment leur seconde nature en permettant de nous posséder.

 

Leur monde implique fausseté et dénaturation. Celles-ci s'expriment à l'occasion d'affaire comme celle de cet étonnant garde-du-corps présidentiel. Les infos vont bon train, même les plus folles, ce qui permet de semer le doute sinon une forme de désintérêt auprès du plus grand nombre. Même chez nos amis les frères "trois points" nous observons que leurs "grandes" maisons se défaussent de leurs responsabilités. M. Benalla n'est pas de chez nous dit-on très officiellement au GODF. Néanmoins, il a été provisoirement suspendu affirme-t-on à la GLNF… Bref, là-aussi, le silence est rompu : on se défausse ou on joue en touche...

 

Toutes ces péripéties font que, vraiment, nous vivons dans un monde étonnant. Dans ce grand bal des faux-culs et dans celui de mon jeu des 7 familles : je voudrais le président ?

 

Faut pas rêver car pourquoi scierait-il la branche sur lequel ils sont assis ?